Рецензия на фильм «Земля после нашей эры»

24
Опубликовано 7 июня 2013 г.

Уилл Смит, Шьямалан («Шестое чувство», «Неуязвимый», «Знаки») и 130 миллионов бюджета сулили хоть какую-никакую интригу, но все обернулось беззубым аттракционом для самых маленьких.

5 из 10.


Папа и сын падают с неба на Землю, которая когда-то была для людей домом, но пришла в негодность вследствие многовекового человеческого скотства. У папы поломаны ноги. Чтобы выжить, парнишке в одиночку нужно добраться до спасательного маячка в ста километрах от места падения.

На этом пути его ожидает множество опасных преград — тут и звери, разъевшиеся в отсутствие людей до совершенно неприличных габаритов, и непривычная земная гравитация, и комплексы, и кое-что, сбежавшее из багажного отделения. Но не волнуйтесь. В трудный момент на помощь мальчику придет большая сильная птица.

Безмозглый «Форсаж», несмешной «Мальчишник в Вегасе», теперь вот это — в который раз зритель вправе почувствовать себя обманутым. Уилл Смит, пресловутый Шьямалан, 130 миллионов бюджета — все это сулило какую-никакую интригу, но обернулось беззубым аттракционом для самых маленьких. Все равно, что прийти вечером трудного дня в шумный бар и получить там стакан молока и печенье. Ясно, что подобное недоразумение легче пережить, если печенье — выдающееся. Но и в этом смысле «Земле после нашей эры» нечем похвалиться.

Попытки Шьямалана по привычке нагнать жути на ровном месте диссонируют с легкомысленным тоном незатейливой детской сказки. И, в целом, все это сильно уступает в плане саспенса, драматургии и идей мультфильму «Тайна третьей планеты».

Конечно, это далеко не столь мучительно, как предыдущая работа мэтра «Повелитель стихий» (где уже через полчаса после начала сеанса хотелось пустить себе пулю в лоб). Но, кажется, следующей работой Шьямалана, если повезет, будет какое-нибудь «Путешествия к центру Земли 6».

Плюс «эффект Родиона Газманова». Взрослые люди, пришедшие посмотреть, как большой артист будет вертеть свои сальто, вынуждены полтора часа наблюдать его робкое и неумелое чадо. Первые шаги, которые делает по направлению к бокс-офису не слишком обаятельный и пока ничем не выдавший своих актерских способностей сын Уилла Смита, — зрелище, которое вызовет припадок умиления только у совсем уж серийных родителей. Удел остальных — неловкость и скука. Что за напасть: за последние 8 лет Уилл уже второй раз берет с собой на работу ребенка. А ведь неплохо зарабатывает — мог бы нанять няню.

Оценка: 5/10.


Напиши свою рецензию на этот фильм в разделе Open Critics. Достойные рецензии читателей будут опубликованы на Open.ua.

Написать комментарий

Редактировать комментарий

Ответить на комментарий

Показано 24 комментария
  • Username 9 июня 2013 г. 11:28
    Фильм настолько убогий, что не достоен рецензий. Вообще никаких.
  • Александр 9 июня 2013 г. 9:41
    абсолютно не согласен с рецензией!!! Слишком жесткая уж критика! я бы дал 8/10
  • cornelius 9 июня 2013 г. 10:26
    4,6 на IMDB. Ты в своем уме?
  • Юрий 10 июня 2013 г. 16:06
    из таких восьмерок и складываются эти 4,6, если ты не знал. И хватит тыкать этим IMDB людей с собственным мнением.
  • cornelius 10 июня 2013 г. 16:18
    покажи мне хоть один нормальный фильм, набравший на IMDB 4,6. походу, ты ведешь себя как представитель прокатчика, который пиарит это говно.
  • Юрий 10 июня 2013 г. 20:43
    лол

    я его даже не смотрел
  • Владимир Павлишин   8 июня 2013 г. 10:27
    не верю я Зимоглядову, он вообще очень странный тип..
  • Barc 7 июня 2013 г. 16:31
    вот он - беспристрастный обзор!!! метафоры вообще мегоооо - "Все равно, что прийти вечером трудного дня в шумный бар и получить там стакан молока и печенье".

    Читать данный обзор все равно, что смотреть в справочник штаммов
  • Raiden 8 июня 2013 г. 1:57
    Ой дурень, да не распыляйся ты так. Всем же ясно, что твои претензии несостоятельны и ты даже сформулировать свои замечания ни к фильму, ни к рецензии не можешь. Сиди себе и не высовывайся великий коментатор!!! - "
  • Barc 10 июня 2013 г. 8:50
    лучше б ты пукал, а не говорил, хотя небольшая разница - комментатор с 2 м пишется
  • Sasha 7 июня 2013 г. 21:12
    Хотела б я поглядеть на справочник штаммов своими глазами. вы случайно не микробиолог по профессии?)
  • Иисус 7 июня 2013 г. 21:26
    Сашка,иди см. за борщем лучше
  • Sasha 8 июня 2013 г. 14:17
    Я-атеистка, если что, можешь приберечь свои указания для верующих, дорогой Иисус ;)
  • Иисус 8 июня 2013 г. 16:27
    блудница,будешь в аду гореть в месте со мной!!!!!
  • Sasha 8 июня 2013 г. 18:17
    разве ты не на небесах, с Отцом своим?)
  • Иисус 8 июня 2013 г. 18:54
    нет,в аду лучше,на небесах нету шлюх
  • Sasha 8 июня 2013 г. 13:58
    о, еще один грамотей и знаток русского языка)
  • Юрий 7 июня 2013 г. 16:15
    "несмешной «Мальчишник в Вегасе»" - это тот, который 9 из 10?
  • cornelius 7 июня 2013 г. 16:21
    фильм должен быть смешным чтобы получить 9 из 10?
  • Юрий 10 июня 2013 г. 16:01
    при чем здесь это? Там написано в контексте того, что "Мальчишник" плох
  • Гость 7 июня 2013 г. 15:25
    Взрослые люди ...вынуждена (?)
  • Жора 7 июня 2013 г. 14:52
    Зельвенского читаете?
  • Иисус 7 июня 2013 г. 14:33
    Зимоглядов чё случилось?ты жее ставишь обычно говно 10/10
  • Александр 7 июня 2013 г. 14:56
    Не с той ноги встал

Лучшие комментарии
07.06.13 21:12
7
Sasha
Хотела б я поглядеть на справочник штаммов своими глазами. вы случайно не микробиолог по профессии?)
07.06.13 14:33
6
Иисус
Зимоглядов чё случилось?ты жее ставишь обычно говно 10/10
07.06.13 14:56
4
Александр
Не с той ноги встал
07.06.13 16:31
4
Barc
вот он - беспристрастный обзор!!! метафоры вообще мегоооо - "Все равно, что прийти вечером трудного дня в шумный бар и получить там стакан молока и печенье". Читать данный обзор все равно, что смотреть в справочник штаммов
07.06.13 21:26
4
Иисус
Сашка,иди см. за борщем лучше