Рецензия на фильм «Темный рыцарь: Возрождение легенды»

106
Опубликовано 24 июля 2012 г.

Преступная расточительность по части хороших актеров, лишние полтора часа картины и актуальный вопрос «Why so serious?» — в нашем обзоре заключительной части трилогии Бэтменианы Кристофера Нолана с Кристианом Бэйлом, Томом Харди, Майклом Кейном, Гэри Олдменом, Морганом Фрименом, Джозефом Гордоном-Левиттом и другими.


Через восемь лет после событий «Темного рыцаря», Готэм-Сити задыхается в стальных тисках мира и спокойствия. Время остановилось, на горизонте — ни облачка, старая гвардия ржавеет без дела.

Комиссар Гордон рефлексирует из-за того, что восемь лет назад в политических целях выставил Бэтмена негодяем, а Харви Дента — героем. Старина Альфред, окончательно превратившийся в наседку, грезит «внуками». Брюс Уэйн повесил уши на гвоздь. Он живет в своем особняке эдаким Говардом Хьюзом — не злоупотребляет личной гигиеной, по-стариковски кряхтит, опираясь на свою клюку, и твердеет скулами, натыкаясь потускневшим взглядом на фотографию Мэгги Джилленхол.

На фоне искрометных «марвеловских» фильмов Бэтмен выделяется своей свинцовой серьезностью, которая, в контексте противостояния Добра с ушками и Зла в наморднике, слегка нервирует.

Инвесторы от него отвернулись, Wayne Enterprises вяло агонизирует. Уэйн больше не жертвует на благотворительность. Сиротки (в их числе патрульный Джон Блэйк, стесняющийся своего первого имени — Робин) с надеждой вглядываются в небо — не мелькнет ли крылатая тень. Все напрасно: скучному миру Уэйна не угрожает ничего, кроме плесени.

Но, чу! Из готэмской канализации вдруг пахнуло революционной сознательностью. Окопавшийся там бугристый анархист в дубленке и наморднике жаждет «восстановить баланс цивилизации». Что это значит, ясно не вполне, зато все понятно про бомбу, которую амбал позаимствовал у Wayne Enterprises. Как бы ни был стар для всего этого дерьма Брюс Уэйн, ему придется еще раз встать с дивана и спасти город, который был к нему так несправедлив.

Сериал про Бэтмена всегда был жив злодеями: со времен Майкла Китона титульный герой служил фоном, на котором с различной степенью успешности резвились его колоритные оппоненты. В последнем фильме в неторопливости Бэтмена и вовсе появилось что-то былинное. Полфильма его уговаривают восстать против Зла. Потом еще долго массируют и разминают. Потом устраивают ему мотивационный тренинг — имейте сострадание, человек восемь лет лежал на печи. Беда в том, что злодей на этот раз — так себе: после Леджера это, вообще, рискованное амплуа, а Харди, если и играет, то в основном мускулатурой.

Тут, вообще, преступная расточительность по части хороших актеров. Можно худо-бедно примириться с тем, что функции декораций выполняют Морган Фримен, Киллиан Мерфи и Джозеф Гордон-Левитт. Но добиться эталонного «никак» от Кристиана Бэйла и Гэри Олдмена — это, согласитесь, уже слишком.

Энн Хэтэуэй хлопает ресницами и соблазнительно отклячивает зад. Том Харди дает Дарта Вэйдера с идеями. Что-то человеческое по инерции исполняет разве что Майкл Кейн. Но круче всех сыграл мотоцикл, у которого колеса вертятся «поперек» — на фоне остальных это «оскаровское» выступление.

Кроме того новый «Бэтмен» — простоват, скучноват и длинноват. Он идет 2 часа 40 минут, и примерно полтора часа из них — лишние. Верно, у комиксов свои законы, и как бы режиссеры-интеллектуалы ни заигрывали с реализмом и психологизмом, в финале Добро и Зло должны побиться на кулаках. Но во время этого эпического поединка можно бы сделать лицо попроще — возможно эффект был бы не столь снотворным.

Вопрос, который задавал в предыдущей части самый яркий герой Бэтменианы, все еще актуален. Why? Why so serious? На фоне искрометных «марвеловских» фильмов Бэтмен выделяется своей свинцовой серьезностью. Кристофер Нолан — без вопросов большой, пожалуй, даже великий режиссер. Но, перебрав в уме его фильмографию, вы не вспомните ни одного момента, когда он позволил бы себе хотя бы намек на улыбку — улыбки это не его. В контексте противостояния Добра с ушками и Зла в наморднике серьезность эта слегка нервирует.

Ясно, что «Бэтмен» в первую очередь ориентирован на армию фанатов, а фанатам чувство юмора не свойственно в принципе. Один из них недавно уложил в Денвере 12 человек — какое уж тут чувство юмора.

У «Темного рыцаря» — темная карма. Сначала Хит Леджер, потом пальба в Колорадо — все намекает, что пора бы поставить точку. И если Нолан с Бэйлом действительно считают, что это их шанс уйти «на пике», ради бога — ключевое слово «уйти». Нолан и Бэйл должны найти себе дело соответствующего калибра. С ушками и намордниками справятся и люди попроще.

Оценка: 5/10.

Написать комментарий

Редактировать комментарий

Ответить на комментарий

Показано 106 комментариев
  • Vova Soldatenkov   24 июля 2012 г. 12:32
    На фильм иду в IMAX, положительные рецензии зашкаливают, от друзей, от масс-медиа. Месяцами Open.UA радовал ссылками промо-роликов, фоточки постил, а тут тебя на, на этом же ресурсе Зимоглядов раз и 5 с 10 запостил. Меня терзают смутные сомнения что с автором буду согласен, опыт уже есть. Ну если что я извинюсь конечно :)
  • Анонимный пользователь 24 июля 2012 г. 12:02
    Дух рецензии объясняется тем, что автору вероятно больше по душе бертоновский, эдакий мультяшный, бетмен, но не серьезный нолановский.Я бы третий фильм поставил на уровне со вторым, хотя все же второй чуть лучше. "Бетмен: начало" вообще эталон комиксовых экранизаций, приближенных к реальности."Возрождение" удивило развитием сюжета, не представляю как можно было бы продолжить трилогию, бетмену пора на пенсию. Есть глупые моменты, очень слабые отсылки к философии первого фильма, но в целом все равно достойно.Из актеров понравился Гордон-Левитт, и конечно же Марион Котийяр - ей не надо играть, достаточно просто улыбаться в камеру :)
  • Анонимный пользователь 24 июля 2012 г. 12:15
    Нет-нет, автору по душе именно нолановский "Бэтмен: Начало". В том-то и дело, что с ним сравнивать приходится.
  • Andriy Gajdut   24 июля 2012 г. 12:10
    могут же люди писать адекватные комментарии. спасибо.
  • Анонимный пользователь 25 июля 2012 г. 11:15
    Резенция - неадекватная. Есть субъективное восприятие, согласен. Говоря простыми словами: понравился фильм или не понравился. Но писать бред... Принимайте это как критику, если хватит мужества, конечно.
  • Анонимный пользователь 24 июля 2012 г. 11:54
    Гения писавшего рецензию стоит уволить хотя бы за это - "(в их числе патрульный Джон Блэйк, стесняющийся своего первого имени — Робин)". Это очень большой спойлер! А по поводу того что фильм не понравился - "На вкус и цвет..." как говорится.С чем действительно не согласен так это, по поводу игры актереов. Бэйл и Хэтэуэй были на высоте, Джозеф Гордон-Левитт также был хорош, а Бейна нужно слышать в оригинале, его персонаж играет голосом. Но это тоже субъективно.
  • Katya Vyshnevska   7 августа 2012 г. 19:30
    Про Бейна согласна на все сто. Я живу в Лондоне, так что смотрела в оригинале. Том Харди офигенно сыграл. Для этой роли он сам придумал акцент. При этом, удивительное дело, голос в целом как-будто не соответствовал центнеру мяса Бейна. Казалось, он слишком слаб и немного пискляв для того, чтобы вырываться из такой мощной груди, и от этого весь персонаж Бейна казался еще более зловещем. И вообще, нужно отдать ему должное - он внушал ужас и передавал эмоции, несмотря на то, что мы видели лишь его глаза за прорехами в маске. Крутой и небанальный плохой персонаж. Слегка пиздливый только, простите за язык, как для супер-злодея ))
  • Anna Stoyanova   24 июля 2012 г. 12:47
    +100000000000 .. как отучить людей спойлерить
  • Анонимный пользователь 24 июля 2012 г. 13:04
    стоит уволить и не давать клавиатуру .
  • Анонимный пользователь 24 июля 2012 г. 11:49
    Странная рецензия.Хм...если рецензент так и не понял даже после третьей части, что это серьезное кино, и Нолан комикс хотел сделать именно таким, то вопросов к автору больше нет.
  • Анонимный пользователь 24 июля 2012 г. 11:40
    Не согласен ни по одному пункту обвинения. Более того, не увидел ни одного подтверждения того, что рецензент смотрел фильм. За рецензию 2 из 10
  • Andriy Gajdut   24 июля 2012 г. 11:45
    интересно, а каким должно быть это подтверждение? скан билета?))
  • Анонимный пользователь 25 июля 2012 г. 11:29
    сюжет будто прочитан с другой статьи.... Подтверждением было бы правильное перечисление минусов и плюсов фильма, без раскрытия сюжета!!!, определение недоработанных моментов и личное впечатление. Вы же журналист, а пишите хуже меня...
  • Анонимный пользователь 24 июля 2012 г. 13:55
    как вариант)
  • Анонимный пользователь 24 июля 2012 г. 11:36
    Ну давайте ребята сначала посмотрим на комикс, так сказать на истоки. Это вам не спайдермен с паутинкой и не халк, комикс, как бы это смешно не звучало, СЕРЬЕЗНЫЙ. Там нет намека на шутки и веселье, там проблемы человеческие поднимаются и что не менее удивительно даже как-то решаются. Лишними, полтора часа фильма, назвать мог только человек который ждал от фильма "крутецких прибамбасов и чтобы взрывалось все" )) фильм серьезный и слава богу.
  • Andriy Gajdut   24 июля 2012 г. 11:41
    а вот первая часть от Нолана была шикарной, да.
  • Andriy Gajdut   24 июля 2012 г. 11:40
    серъезный и скучный это разные вещи. вторая часть была ужасно скучной.
  • Михаил Борошко   24 июля 2012 г. 11:36
    А как по мне, лучше смотреть "серьезного" Бетмена, чем примитивные марвеловские фильмы. Как по мне, "Мстители" - просто пустышка (я молчу про "Первого мстителя")
  • Анонимный пользователь 24 июля 2012 г. 12:17
    "Первый мститель" - 100%. А вот "Железный человек" (второй особенно), "Росомаха", "Люди Х: первый класс" - это все очень славно и не без самоиронии.
  • Анонимный пользователь 24 июля 2012 г. 11:26
    А без спойлеров - никак?
  • Andriy Gajdut   24 июля 2012 г. 11:45
    а где там спойлеры?
  • Anna Stoyanova   24 июля 2012 г. 12:48
    да один из самых главных спойлеров, что могли быть
  • Анонимный пользователь 24 июля 2012 г. 11:25
    Не согласен со статьей
  • Анонимный пользователь 24 июля 2012 г. 11:25
    Не согласен со статьей
  • Анонимный пользователь 24 июля 2012 г. 11:25
    У вас не работает система отправления комментариев от аккаунтов соц. сетей. Разберитесь. Только анонимно получается отправлять комментарии.
  • Andriy Gajdut   24 июля 2012 г. 11:29
    скажите, плиз, из какой соц-сети не получается залогиниться? fb или vk?
  • Анонимный пользователь 24 июля 2012 г. 11:31
    И то и другое
  • Andriy Gajdut   24 июля 2012 г. 11:35
    ок, спасибо, сейчас проверим. кстати, какой у вас браузер?
  • Анонимный пользователь 24 июля 2012 г. 11:24
    Все таки «Бэтмен: Начало» — это лучшее, что было снято вообще по этой теме. Хотя мне очень нравился Бэтмен с Велом Килмером, но больше из-за контраста между злодемяи (Загадочник и двуликий). Джим Керри там вообще на высоте. Еще хорош Бэтмен где джокера играет Джек Николсон. Хотя, Хит Леджер сыграл не менее гениально, но по-своему.
  • Andriy Gajdut   24 июля 2012 г. 11:30
    Да, "начало", супер конечно. Прекрасный фильм!
  • Анонимный пользователь 24 июля 2012 г. 11:24
    Фильм действительно слабее предыдущей части. Но он всё равно достаточно хорош. Лучше другого марвеловского шлака.
  • Анонимный пользователь 24 июля 2012 г. 11:12
    вот что значит не в IMAX фильм для IMAX посмотреть))
  • Andriy Gajdut   24 июля 2012 г. 11:21
    ага, там для IMAX спецом другой сюжет придумали и актеры сразу стали лучше играть))
  • Анонимный пользователь 24 июля 2012 г. 11:31
    а там автору может лучше станет видно и сюжет, и актерскую игру)
  • Andriy Gajdut   24 июля 2012 г. 11:36
    ну я вторую часть в аймаксе смотрел, но ни того ни другого не увидел...
  • Анонимный пользователь 24 июля 2012 г. 11:43
    ну жаль, что тут попишешь)
  • Andriy Gajdut   24 июля 2012 г. 11:46
    но еще раз повторю, что первая часть от Нолана мне очень понравилась и я ее считаю лучшей экранизацией комиксов.
  • Sergey Tchetchelev   25 июля 2012 г. 9:35
    У меня "гугл хром" и не получается отправлять использую аккаунты соц сетей
  • Sergey Tchetchelev   25 июля 2012 г. 9:32
    Аминь! А Зимоглядов молодец, разбудил это сонное царство, провокатор эдакий)

Лучшие комментарии
18.11.12 21:02
3
whysoserous
Автор слишком уж милосерден к фильму. "Восстание Темного рыцаря" - унылое, пафосное и чересчур затянутое говно, где собравшиеся актеры в последний раз тряхнули стариной, чтобы поднять немного деньжат. Харди после Леджера смотрится слабо и нелепо. Сломанный позвоночник, который заживает за 5 месяцев - и того глупее. Энн Хэтэуэй берет разве что внешними данными. А сам сюжет, кажется, намеренно вобрал в себя весь возможный абсурд. К счастью, я этот маразм скачал с торрента - иначе задушила бы жаба за бессмысленно потраченные деньги. Я, конечно, люблю фантастику и простенькие боевики - но "Восстание Темного рыцаря" получился слишком уж трэшовым. Хотя, судя по комментариям, не слишком требовательной целевой аудитории он понравится.
07.08.12 20:14
1
Странно. Я, конечно, не все комментарии прочитала (уж больно их много :-), но меня удивило то, что никто не отметил, какая цельная и детальная легенда создана Ноланом. Каждый жест, слово, действие имеют смысл. Как и в Inception, уже потом, увидев весь фильм, понимаешь, зачем была нужна эта как будто случайно брошенная фраза, этот ракурс, эта реплика. Обязательно буду смотреть еще, уже держа в голове общую картину (например, шрам на спине Миранды Тейт и ее мимолетное упоминание о трудном детстве). И как круто, и тоже в духе Inception, Нолан создал двойственный конец - выбери свой - для каждого персонажа. Выжил ли Бэтмен, или это галлюцинации Альфреда? Удалось ли Селине начать жизнь с чистого листа? Ведь, если верить мифологии комиксов, ее история Женщины-кошки толко начинается. Бэтмен Гордон-Левит: будущий Робин или новый Бэтмен? Да, его второе имя - Робин. Но ведь фильм о "восстании" Бэтмена, уже как символа, и символично из недр поднимается платформа в пещере Бэтмена, и вместе с ней - новый Бэтмен, или?? Очень стебна сцена, когда прихрамывающий Брюс Вэйн одним кликом выводит из строя все цифровые камеры папарацци. Нужно понимать, что Нолан - ярый пропагандист традиционного съемочного процесса и кинопленки, ни за что не соглашающийся на 3Д и прочие цифровые штучки! Красиво пошутил на тему цифра vs. пленка %)
03.08.12 13:26
1
Анонимный пользователь
Только пришел из кинотеатра. Фильм про супер-героев всегда можно назвать наивными, да фильм наивен, но крут, и не затянут, я даже не почувствовал эти 3 часа. Конечно "Темный Рыцарь" лучшее из трилогии, и Зимоглядов и его считает шлаком, поэтому обращать внимание на этого горе-критика, даже внимание не стоит.